O fato é que venho postando textos sobre a medicalização dos afetos, a psiquiatrização da infância, a transformação do normal em doença e muita gente tem lido. Muitas outras pessoas, gente comprometida, séria, que não comunga com os valores distorcidos do que conhecemos hoje como mídia jornalística especializada, também está fazendo isso e o objetivo inicial está sendo alcançado: as pessoas estão discutindo sobre, estão olhando para o assunto, ele está na pauta.
Muitas dessas pessoas sérias e comprometidas não publicam sobre o tema nos periódicos científicos atuais.
E isso não faz a menor diferença, porque todo mundo que está na academia, que trabalha com ciência, sabe qual é a política de publicação dos dias atuais: é a quantidade em detrimento da qualidade.
Pergunte a qualquer um dos milhares de mal remunerados profissionais que estão fazendo mestrado e doutorado no Brasil que a resposta será a mesma: a publicação científica hoje é uma piada. Então, meus caros, essa de “mas fulano não publicou sobre” não cola mais e já faz tempo. Todo mundo sabe o que é publicado, como é publicado e como funciona a política de publicação.
Além disso, achar que só é digno de reflexão o que é produzido por quem tem por trás uma instituição é algo de gente bastante limitada em sua forma de analisar as coisas.
Dezenas de grupos de pesquisa, entidades e organizações médicas e científicas, desses que publicam muito, recebem subsídios provenientes da indústria farmacêutica. Procure na barra de navegação de sites que estimulam o diagnóstico do TDAH, por exemplo, que você vai encontrar o nome de alguma grande indústria multinacional. Vai encontrar. Procure os nomes dos pesquisadores no Google, busque quais prêmios já ganharam e com quais pedidos de patentes seus nomes estão envolvidos. Procure relações entre pesquisadores e as indústrias e uma parte dessa triste realidade será mostrada.
Assim, eu pergunto: qual a idoneidade dessas instituições ao defender a manipulação psicofarmacológica das inteligências, inclusive as sadias?
Mas se você já abriu sua mente faz tempo, se você é alguém culto de fato, leia.
Leia alguém que sabe o que escreve, que analisa profundamente a mente das pessoas e as intenções por trás das ações.
O texto a seguir é de João Ubaldo Ribeiro. Escritor, jornalista, advogado, roteirista, imortal da ABL, vencedor de dezenas de prêmios.
Mas não publica em periódicos científicos… Coitado do João.
E, ainda assim, em pleno caderno de Cultura do Estadão, dá uma bica na medicalização, chuta o estômago da psiquiatrização e cospe na cara da moderna tendência a transformar o normal em transtorno ou desordem.
É pra sorver cada gole. E brindar à leitura das expressões “Personal Psychiatrist” e “um Abestalhol por dia”
De uns tempos para cá, é cada vez mais forte a tendência a não se ver o indivíduo como responsável pelos próprios atos. No terreno da ciência social esquerdoide, o sujeito é assaltante porque lhe faltaram oportunidades, não teve educação, vive numa sociedade consumista, foi vítima de bullying e mais quantos indicadores se concebam, em pesquisas cujos resultados são definidos pela própria formulação e, muitas vezes, não passam de manipulações pseudoestatísticas, destituídas de base sólida. Enxergam-se relações de causa e efeito inexistentes, que resistem até mesmo à óbvia verdade de que a ampla maioria dos que enfrentaram e enfrentam essas situações não é de delinquentes.No terreno da psicanálise de boteco, o sujeito surra mulher e filhos porque foi também surrado, principalmente pela mãe. Ou – pois a psicanálise de boteco tem o condão de adaptar suas explicações e a causa que, num exemplo, surte determinado efeito em outro surte efeito contrário – porque não foi surrado e nem sequer advertido e, assim negligenciado pela mãe, nutre amor e ódio pela figura materna, na qual desconta seus recalques baixando a porrada na santa mãe de seus filhos, os quais também apanham porque dividem as atenções da dita figura materna. Ou qualquer outra especulação asnática, das muitas que volta e meia ainda ouvimos.Agora, por meio da entusiástica colaboração de cientistas, psiquiatras e, principalmente, fabricantes de drogas psicoativas, vamos ingressar definitivamente na era em que qualquer comportamento ou qualquer emoção serão vistos como uma doença mental, no sentido mais lato do termo. Aliás, pouco se tem usado a expressão “doença mental”. O chique agora, que repetimos como papagaios bem ensinados, é “transtorno”, “desordem” ou “distúrbio”. Sabemos que certamente a maioria dos psiquiatros e das psiquiatras, bem como a maioria dos cientistos e cientistas, embora talvez não a maioria dos fabricantes e fabricantas de drogas, não é constituída de enganadores venais e inescrupulosos, que tomam dinheiro dos fabricantes para promover a vendagem bilionária de remédios. Mas muitos e muitas são (está certo, vou parar com este negócio de flexionar os gêneros de tudo, sei que é chato; mas é só porque quero mostrar como certas coisas enfeiam e aleijam nossa já tão perseguida língua portuguesa) e a bandidagem deles combinada vai de vento em popa.O número de transtornos e desordens aumenta exponencialmente e já se observou que, anunciado um novo mal, de que antes não havia relato, logo surgem novos “pacientes”, gente que agora padece de síndromes também antes nunca descritas. E os males do espírito, digamos, muitas vezes não geram sintomas físicos, ou, se geram, são de difícil definição etiológica, de forma que o diagnóstico vira conceitual e subjetivo: eu acho que você está deprimido porque acho que seu quadro configura o que eu acho que é depressão.Não há mais preguiça, há transtornos ou desordens de atenção, de motivação, de interação social, de tudo o que se possa imaginar. Não há mais agressividade, rudeza no trato, timidez, temperamento calado, nada disso, só há transtornos e desordens. Quando expira a patente de uma droga, seu fabricante se apressa a criar, novamente com a ardorosa colaboração de cientistas e psiquiatras contratados ou subvencionados generosamente, uma nova doença, a que a mesma droga se aplique, mudando apenas de nome. Emoções antes normais em qualquer ser humano podem f
acilmente revelar-se transtornos ou desordens, conforme o freguês e a moda psiquiátrica corrente. Não se fica mais triste, fica-se deprimido. Não se fica mais ansioso pela antecipação de alguma coisa, fica-se com distúrbios de ansiedade. E para tudo há uma pílula.Claro, chegaremos, se já não chegamos e ainda não nos demos conta, ao ponto em que todo indivíduo, se confrontado com um hipotético “padrão normal”, será portador de vários transtornos, distúrbios e desordens. Qualquer acontecimento que afete suas emoções, seu estado de ânimo ou mesmo seu bem-estar físico deverá ser objeto de controle medicamentoso. Posso até imaginar que talvez já exista, e no futuro poderá prosperar, a figura do PP, o Personal Psychiatrist, não para receitar ou atender no consultório seu cliente milionário, mas para acompanhá-lo ao longo de todo o dia, ministrando-lhe a droga apropriada para a manifestação de qualquer de seus inúmeros distúrbios.A infância, com a falsa descoberta de um número alarmante de bebês portadores de transtorno bipolar, passou a ser uma doença. Assim como, com toda a certeza, a puberdade, a adolescência, a jovem maturidade, a meia-idade e a velhice. Tudo doença, é claro, bola nisso tudo, bola em toda a existência, você é que pensa que é sadio, é porque não procurou direito sua doença. E, aliás, sugere a prudência que escolhamos logo nossos transtornos, desordens e distúrbios, porque do contrário poderemos estar sujeitos a que escolham por nós. E ninguém escapará, porque o objetivo é englobar toda a Humanidade.O problema não é a ciência decretar que, de uma forma ou de outra, somos todos malucos. Isso todo mundo às vezes pensa. O problema é quando decidem qual é a nossa maluquice e nos forçam a uma “normalidade” que não queremos e não temos por que aceitar. A chancela da ciência pode ser adulterada. E não é impossível que, em determinadas situações, divergências com o Estado, ou com grupos de poder, acarretem muito mais que censura às artes e à imprensa. Podemos ser forçados a agir “normalmente” e considerados insanos, se discordarmos da normalidade oficial. Na União Soviética, houve tempo em que quem divergia do Estado era carimbado como doido varrido e encafuado num hospício. Tenho medo de não me encaixar na portaria da Anvisa que defina a normalidade e ser obrigado a tomar um Abestalhol por dia.
